J'ai lu sur un site "International Standards Organisation (ISO)". Or ISO n'est pas un acronyme, mais un symbole. Comme le dit l'Organisation internationale de normalisation sur ses propres pages, un acronyme serait différent selon les différentes langues, ils ont donc choisi le mot ISO, du grec isos, "égal". Ainsi, quelle que soit la langue, l'abréviation du nom de l'organisation est ISO.

Ainsi, la personne qui a écrit "International Standards Organisation (ISO)" s'est trompée, car le nom anglais de l'ISO est "International Organization for Standardization".

Je n'ai pas fait de remarque en commentaire sur l'article car c'est hors sujet, mais je me pose la question de savoir si je devrais indiquer ce genre d'inexactitude ? Car d'un côté, c'est rectifier une erreur, mais de l'autre c'est agir avec condescendance.

Je ne le fais pas d'habitude parce que les gens le prennent mal. Et en même temps je méprise les gens qui disent "gravage" (c'est "gravure") et "scanneuriser" (c'est "scanner", "numériser", "digitaliser"). Je les ignore à l'écrit et je les corrige à l'oral ("tu grave les oies ?" ; "tu dis graveuriser ?"). Et c'est condescendant, même si c'est leur apprendre les bons mots français qui existent déjà. A noter que cet infâme "gravage" vient du traducteur de Windows XP qui a inventé le "Service COM de gravage de CD IMAPI" (voir dans Services des Outils d'administration). Microsoft devrait payer une amande pour avoir inculqué des fautes aux gens...

Peut-être Karinette a-t-elle raison, et qu'il faut que je respire et que je me détende...

[Edit] J'avais pas à m'en faire, ces relous de macusers s'en sont occupés...

Mon dilemne a pris fin bien vite, avec l'annonce hier d'un iLife. Qui a l'air bien, avec son nouveau iMovie, mais pas de version Windows.

Donc je continue d'économiser pour un MacBook Pro (qui en soit est de moins en moins sexy, pas de nouveau design, ni d'avancées technologiques majeures par rapport aux autres portables du marché ou même aux PowerBooks...).

Dernièrement, avec les rushes des vidéos de Séverine, mon espace disque devenait restreint... J'ai remédié au problème en achetant un disque dur 500 Go, le Samsung Spinpoint T166 HD501LJ.

J'ai lâche cette fois-ci Seagate, qui semble avoir drop the ball sur le point des nuisances sonores. Et Samsung devient meilleur en disques durs de génération en génération.

Concernant ce Spinpoint T166, je n'ai pas grand-chose à dire, à part du bien. 🙂 Je n'ai pas fait de mesures (les sites de matériel le font très bien), mais le confort au quotidien est palpable, tant au niveau des performances que du bruit.

Au niveau bruit d'ailleurs, il n'est pas complètement silencieux. Au repos et à faible débit, on ne l'entend pas. Mais quand il est vivement sollicité, on entend un léger grattement, mais il faut faire attention pour le remarquer.

Au final, c'est un bon produit, et je pense que ma prochaine machine aura des disques Samsung. Le Samsung Spinpoint F1 HD102UJ 1 To a l'air pas mal et pas cher. 😉 Mais bizarrement, alors qu'il commence à être dispo en Zone franche, il est encore introuvable sur le site Samsung... Mais je préfère qu'ils soient meilleurs en disques qu'en marketing. 😉

D'abord, faut dire que j'ai été vraiment agréablement surpris du reconditionnement de la série. John McClane est vieillissant, normal, ça fait presque 20 ans depuis Die Hard ! Et sa situation personnelle et familiale est dans le prolongement des développements des épisodes précédents, donc catastrophique... Ses enfants refusent de porter son nom, et ne lui parlent plus, sa femme n'en parlons pas... Mais c'est amusant de noter que sa fille, Lucy Gennero, a hérité de son trait de caractère... 🙂

Les scénaristes ont aussi bien réimplémenté le concept Die Hard au XXI^ème siècle, avec l'équipement moderne (normal), mais aussi avec des éléments des films d'actions de ces dernières années qui ont bien marché, comme le kung-fu ou les yamakasi. Et c'est bon d'entendre les vannes de McClane sur ces sujets en bon vieux héros américain rustique. 🙂

En fait je pense que la vraie bonne idée du film est d'avoir autant exagéré sur les effets et sur le scénario. Détruire un hélico avec une voiture, c'est complètement fou ! 😀 (bon ça a déjà été fait dans Terminator 2 avec une moto qui saute sur un hélico, mais c'était un peu différent...) De même, se battre avec un chasseur F-35 et gagner, c'est du pur délire ! Et McClane s'en sort toujours avec seulement une ou deux égratignures... 🙂

J'ai noté un truc quand même, avec l'apparition de ce F-35. Ça place l'action du film aux alentours de 2010, année de livraison des premiers modèles de F-35, qui sont encore au stade de validation à l'heure actuelle. Celui du film est d'ailleurs un F-35B, équipé du réacteur inclinable et de la soufflante verticale, qui lui permet de décoller et d'atterrir à la verticale, à la manière des Harriers. Lockeed Martin a dû en donner de l'argent pour placer son avion...

Autre compagnie qui a placé ses produits, Alienware. Mais contrairement à Nokia (qui colle des étiquettes "Nokia" sur ses téléphones à des endroits où ils ne le font pas d'habitude pour que les gens voient bien que c'est un téléphone Nokia), Alienware se repose uniquement sur les coques caractéristiques de ses ordinateurs portables, sans aucune surcharge. Je pense que c'est de la pub ciblée pour les gens comme moi (ça m'a fait tilt : "Oh les terros ils ont des Alienware ! Oh l'enfoiré il a balancé un Alienware contre le mur !"). 🙂

Microsoft et Epic ont aussi subtilement placé leurs produits, on voit l'ami du hacker qui se fait sauter avec son ordinateur jouer à Gears of War, sur XBox 360 of course... 😉

Passons maintenant aux détails qui ne vont pas dans l'histoire... D'abord, les hackers tapent trop vite. Et tapent surtout avec 10 doigts. Moi même je tape assez vite, surtout quand je dois envoyer des lignes de commande dans un court laps de temps, mais je fais beaucoup de fautes de frappe si je tape à cette vitesse. Puis je tape à 6 doigts maxi. Le pire, c'est quand Matt Farrell continue à marteler le clavier sur ce qui semble être le résultat d'un ping ou d'un traceroute, comme s'il le tapait lui-même. Messieurs les scénaristes, messieurs les accessoiristes, messieurs les réalisateurs, ne faites pas faire n'importe quoi à vos acteurs, ils se décrédibilisent auprès du public que vous visez...

Ah, et Thomas Gabriel est sensé être un pur génie de la sécurité informatique. Il est supposé avoir créé ce système de collecte des données financières de tous les États-Unis. Il critique le manque de sécurité des divers systèmes gouvernementaux. Mais alors pourquoi, POURQUOI est-il assez CON, POURQUOI est il assez STUPIDE pour créer un système de sauvegarde sur UN SEUL serveur sur UN SEUL site ?!

Il existe une règle suffisamment simple pour que le plus bête des débiles profonds la connaisse, en termes de sauvegardes informatiques : il faut multiplier les supports de sauvegardes, et il faut les placer dans les endroits géographiques différents. Comme je l'ai lu dans une doc (que je n'arrive pas à retrouver), "un endroit géographique différent n'est pas le sous-sol du même bâtiment, beaucoup d'entreprises l'ont appris à leurs dépens lors de l'attaque sur le World Trade Center"...

Puis s'il a fabriqué ce système de sauvegarde, pourquoi il n'a pas implémenté une routine toute bête qui envoie une copie des données sur une machine à lui quelque part dans le monde ? C'était beaucoup plus simple, non ?

Ah, et boulette finale, depuis quand on stocke 500 To (teraoctets) sur un ordinateur portable, alors que les plus grosses capacités sont de 500 Go, soit 1000 fois moins, en disques durs de portables (2 fois 250 Go, en RAID0) ? Même en 2010, je doute qu'on aie plus de 10 To sur un portable...

Mais je dois reconnaître qu'à part ce genre d'incohérences, l'histoire se tenait pas mal, que ce que disait Matt Farrell avait généralement du sens.

Bon film au final. 🙂